 |
 |
|
|
|
Канарёв Ф.М. E-mail: kanphil@mail.ru
Акутальные
проблемы современной физики Актуальные
проблемы современной химии Фотонные,
или электромагнитные волны? Электроны в проводе с постоянным напряжением Электроны в проводе с переменным напряжением Энергия импульсов, или в лабиринте противоречий Тайны трансмутации ядер атомов живыми организмами
Анонс. Фрагмент из книги «История научного поиска и его результаты» Второе издание. Краснодар 2007. 418 с. УДК 93:530.1:541]:001.89 Канарёв Ф.М. История научного поиска и его результаты: Монография. – Краснодар, 2007. – 418 с. История науки – свидетельство процесса познания человеком окружающего его мира. Она выявляет сложности в реализации его интеллектуальных возможностей и убедительно демонстрирует младенческое состояние человеческого мышления в оценке правильности научных суждений. Во втором издании этой книги на русском языке изложен 30 летний опыт автора по поиску научной истины, который завершился серией фундаментальных научных результатов в познании глубин мироздания. Книга может быть полезной для всех, кто стремится познать тайны мироздания, сложности нашего бытия и историю науки. … Отрывок Потом мне посоветовали обратиться к заведующему кафедрой проблем механики Ленинградского университета Н.Н. Полехову. Встреча состоялась в Петровском зале старого здания университета на Васильевском острове. С большим волнением я поднялся на второй этаж и зашел в длинный коридор, на стенах которого висели портреты великих ученых. Странное чувство охватило меня. Последний раз я ходил по этому коридору целый учебный год почти тридцать лет назад, учась на физическом факультете. Тогда я боялся ходить по этому коридору, так сильно давил меня таинственный авторитет портретов великих ученых. Думалось, я из заброшенной и забытой богом Кубанской станицы, кто я? Никто. А тут - тут светила науки. Есть ли у меня совесть претендовать на близость к их уровню? Я чувствовал себя ничтожеством, проходя по этому длинному коридору под пристальными взглядами этих портретов. Нет, думаю, это не моя среда, не мое окружение, никогда я не смогу хоть как-то приблизиться к их уровню, а по сему учиться здесь - значит претендовать на то, чего у тебя нет и никогда не будет. Я ненавидел лекции, которые читались в зале в конце этого коридора. Другое дело другие здания университета, там мне было легко и непринужденно, там не было "самозваных" контролеров моей совести. Странные это были чувства. Они явились главной причиной моего ухода из университета по собственному желанию. При отсутствии троек в зачетной книжке я покинул университет, закончив первый курс физического факультета. До сих пор не могу толком понять до конца, какие силы увели меня из этого университета. Но в целом я благодарю судьбу за это. Ибо, окончив физический факультет университета, я получил бы такой заряд стереотипа мышления, который навсегда закрыл бы для меня тот путь научного поиска, по которому я сейчас иду. И вот теперь я вновь вхожу в этот коридор. Еще на лестнице сознание отметило невзрачность стен, потолков и сводов, а когда вошел в зал, то был поражен всеобщей серостью стен. Видимо, давно не ремонтировали этот загадочный для меня коридор. Портреты висели, наверное, те же, но вид у них был серый, никаких красок, никакой яркости, как раньше, не было заметно. Все тускло, тускло и неприглядно. У окон группами стояли студентки и студенты, и тут же курили, о чем раньше и подумать нельзя было. Невзрачность длинного коридора меня поразила. Куда делся прежний блеск, загадочный и таинственный вид портретов, которые, можно сказать, выгнали меня из университета после успешного окончания первого курса в 1956? С Николаем Николаевичем Полеховым состоялась теплая беседа, он взял переплетенный, по-моему, шестой или седьмой вариант рукописи и обещал дать отзыв. Через некоторое время я узнал, что его не стало. Знакомство с сотрудниками экологической лаборатории в Москве оказалось для меня плодотворным. Один из них, Злобин В.Н., дал мне книгу А.А. Логунова "Лекции по теории относительности и гравитации". Беглое знакомство с этой книгой привело меня в немалое возбуждение и, даже, смятение. Раньше я читал немало книг по теории относительности, но так и не мог понять связи этой теории с реальностью или убедиться в ее ошибочности. Меня сильно волновал вопрос: как связана разрабатываемая мною теория с теорией относительности? Ответа у меня на этот вопрос не было, и я не знал, где его искать. И тут, после прочтения нескольких страниц зародилась уверенность в том, что теперь-то я разберусь с этим вопросом. И не ошибся. Он не давал мне покоя в момент отдыха на море и в горах. В голове крутились идеи Логунова, Минковского, их математические модели. И, вдруг, в горах пришла ясность по очень важному вопросу: физическому смыслу математических символов преобразований Лоренца. Здесь же, за бревенчатым столом, на крутом берегу горной речки Киша, при свидетельстве величавой растительности Кавказского Государственного заповедника и бодрящей свежести горного воздуха я написал статью под названием "Единство относительности", которую и опубликовал через несколько месяцев. В ней показал невероятный результат: вывод преобразований Лоренца из преобразований Галилея. До этого такая операция считалась немыслимой, она противоречила многим устоявшимся взглядам. Доказать несостоятельность этого вывода невозможно, и все физики, которых я потом знакомил с этим выводом, воспринимали его как непонятный курьез, но в суть никто из них не желал вникать. Поскольку самым крупным авторитетом в интерпретации преобразований Лоренца был ректор МГУ академик А.А. Логунов, то я и отправил ему этот весьма необычный результат, который был неприемлем для тех, кто заражен вирусом стереотипного мышления. Этот вирус легко поражает не только бездумную толпу демонстрантов, но и маститых мужей науки. Странно было видеть нежелание разобраться с явными неясностями, тесно связанными с любимой областью исследований человека, к которому я обращался. Однако оказалось, что глубина поражения мышления этого человека вирусом стереотипного мышления настолько велика, что выйти из этого состояния он, как и абсолютное большинство других физиков, был не в состоянии. Он так и не изъявил желания встретиться со мной. Подготовил статью по интерпретации преобразований Лоренца и отправил ее в журнал экспериментальной и теоретической физики и скоро получил ответ. Глубокоуважаемый товарищ Канарёв! Сообщаю Вам, что редколлегия журнала вынуждена отклонить статью, так как ее содержание не соответствует современному состоянию науки". Зав. редакцией Н.И. Янкелевич. Аналогичные ответы получил из редакций журналов "Природа", "Наука и жизнь", "Знание сила", куда направлял статьи обзорного характера по результатам своих исследований. Отважился, прошел дебри бюрократии, и отправил статью в Американский журнал "FOUNDATIONS OF PHYSICS" Ответили: "Сожалеем, но в любом случае публикуем статьи, написанные только на английском языке". Перевел на английский. Ответ пришел такой: "Я очень сожалею, но Вашу статью "Единство относительности" мы можем только обсудить... Она не имеет значимую фундаментальную важность и не преследует важные цели нашего журнала.... Мы благодарим Вас за Ваш интерес к фундаментальной физике и желаем Вам успеха в поиске подходящего форума для обсуждения Ваших интересных идей... Так как копии Вашей статьи пересняты, то нужно ли вернуть ее? Правила нашей работы - экономия во всем, где только возможно. Благодарю Вас за Ваше сотрудничество. В.Г. Гринвэлл». АКТУАЛЬНЫЕ
ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ФИЗИКИ Анонс. Научная общественность имеет право знать катастрофическое положение современной теоретической физики и причины, которые привели её к такому состоянию.
Актуальные - значит очень важные для данного времени. Они
должны быть сформулированы,
опубликованы и должны обсуждаться научной общественностью. Вполне естественно,
что сделать это - обязанность академической элиты. Однако, научная
общественность не только России, но и всего мира не владеет такой
информацией. Поэтому есть основания для того, чтобы обозначить эти проблемы
и опубликовать их. Наиболее обширная международная дискуссия ведётся сейчас по достоверности физических теорий ХХ века. И это естественно, так как теория – основной инструмент интерпретации экспериментов. Ошибочная теория приводит к ошибочной интерпретации экспериментов и формирует ошибочные представления о физических явлениях и процессах, управляющих формированием их результатов [1], [2]. Конечно, наибольший интерес для научной общественности представляют проблемы образования Вселенной и формирования материального мира. Считается, что эти научные проблемы решает теория «Большого взрыва», следующая из теорий относительности А. Эйнштейна. Экспериментальной основой этой теории является спектр так называемого реликтового излучения [1], [2]. Однако, новый анализ структуры этого излучения убедительно и однозначно доказывает полную ошибочность его интерпретации, базирующейся на теории «Большого взрыва». Спектр этого излучения формируется процессами рождения фотонов излучаемых при синтезе атомов водорода в недрах звёзд Вселенной [1], [2]. Известно, что процесс образования атомов водорода формирует плазму с температурой от 2500 до 5000 градусов. Этот процесс и образует главный максимум реликтового излучения. Далее, по мере удаления от звезды и уменьшения температуры среды, идёт процесс синтеза молекул водорода, который рождает второй максимум плотности этого излучения. Удаляясь от звезды и охлаждаясь, молекулы водорода проходят фазу сжижения, которая также сопровождается излучением фотонов и формированием третьего максимума плотности этого излучения. Описанные процессы идут непрерывно, поэтому количество водорода во Вселенной максимально и равно 73 процентам по отношению к другим химическим элементам. Это даёт нам основание считать, что анализируемый спектр является спектром Вселенной. Он не имеет никакого отношения к вымышленному «Большому взрыву» [1], [2]. Однозначность интерпретации спектра Вселенной даёт новую информацию о поведении главных носителей электричества – отрицательно заряженного электрона и положительно заряженного протона. Из анализа процесса формирования спектра Вселенной следует, что при синтезе атомов водорода электроны вступают в связь с протонами со 108 энергетического уровня. В соответствии с законом Кулона расстояние между протоном и электроном в этот момент равно 1,26х10^-6м. Это расстояние на 9 порядков больше размера протона, на 6 порядков больше размера электрона и на 4 порядка больше размера атома водорода в невозбуждённом состоянии. При этом, если протон представить размером 1мм, то размер электрона будет равен 1 метру, а расстояние между протоном и электроном в атоме водорода при его невозбуждённом состоянии – 100 метрам. Мы не можем ставить под сомнение достоверность этой информации, так как она следует из экспериментальной информации и закона Кулона, поэтому у нас есть все основания использовать её для анализа других явлений и процессов, в которых электроны и протоны являются главными участниками [1], [2]. Начнём с древнего раздела физики – электростатики. Результаты интерпретации многочисленных экспериментов по электростатике базируются на анализе процессов взаимодействия положительных и отрицательных зарядов электричества. Давно условились считать, что носителями отрицательных зарядов электричества являются электроны, а положительных – протоны. Эта условность великолепно работает в процессах формирования ядер атомов, самих атомов и молекул [1], [2]. Отметим тот факт, что в электролитических растворах протоны атомов водорода находятся не в свободном, а в связанном состоянии. Они могут быть на поверхности ионов и формировать положительные потенциалы. Здесь положительный заряд, формируемый протоном атома водорода, – законный хозяин электролитических процессов. Его работа – результат ежегодного выделения миллиардов кубометров молекулярного водорода при фотосинтезе. Сразу возникает вопрос: как формируются молекулы водорода при фотосинтезе, минуя стадию атомарного состояния, которая сопровождается рождением плазмы? [1], [2]. Новая теория микромира позволила получить ответ на этот непростой вопрос. Молекулы водорода выделяются из кластеров органических молекул в синтезированном состоянии. Процессы синтеза атомов водорода подобные тем, что непрерывно идут на звездах, отсутствуют в процессах формирования органических структур [1], [2]. Таким образом, появляются серьёзные основания сомневаться в присутствии положительного заряда (протона) во многих электростатических явлениях, зафиксированных неисчислимым количеством разнообразных экспериментов. Это сомнение обусловлено тем, что соседство протонов со свободными электронами автоматически ведёт к образованию атомов водорода и формированию плазмы с температурой плавящей вольфрам – самый тугоплавкий металл. Поэтому причина появления положительного заряда в экспериментах по электростатике – актуальная научная проблема современной физики [1], [2]. Известно, что если потереть эбонитовую палочку о мех или шелк, то она зарядится отрицательно, а если о бумагу или резину, то - положительно. Почему? Присутствие избытка протонов на эбонитовой палочке при трении её о бумагу или резину полностью исключается, так как протоны находятся в ядрах и связаны с нейтронами огромными, так называемыми ядерными силами. Присутствие их в свободном состоянии в бумаге, резине или эбонитовой палочке совместно со свободными электронами также исключается, так как такое их соседство немедленно ведёт к формированию атомов водорода и его плазмы с температурой до 5000 градусов [1], [2]. Почему ученые не обратили внимание на эти фундаментальные противоречия? Это вопрос историкам науки, а мы поясним, как устраняются эти противоречия. Электрон (рис. 3) - полый тор с двумя вращениями: относительно центральной оси и относительно кольцевой оси тора. Первое вращение формирует его спин и кинетическую энергию, а второе – магнитный момент и потенциальную энергию. Магнитное поле электрона подобно магнитному полю стержневого магнита с южным и северным магнитными полюсами. Из этого следует, что свободные электроны могут принимать ориентированное положение и даже формировать кластеры, на одном конце которых южный магнитный полюс, а на другом – северный [1], [2]. Таким образом, если тело зарядить кластерами электронов, то, ориентируясь, они могут сформировать на его поверхности магнитный потенциал одной полярности, например, южной. Из этого следует, что на смежных поверхностях пластин конденсаторов формируются не положительные и отрицательные потенциалы, а южные и северные магнитные полюса электронов. Приписывать противоположным магнитным полюсам знаки плюс и минус – одна из древних фундаментальных ошибок физиков [1], [2]. Из изложенного следует, что электростатические процессы отталкивания заряженных тел - следствие действий одноимённых зарядов, скопившегося на этих телах, или - одноимённых магнитных полюсов на их поверхностях. Электростатические процессы сближения заряженных тел – следствие действия только разноимённых магнитных полюсов на их поверхностях, сформированных кластерами электронов [1], [2]. Вполне естественно, что ошибочная интерпретация электростатических экспериментов повлекла за собой ошибочность интерпретации электродинамических процессов и явлений. Нам трудно поверить, но первым эти ошибки допустил Фарадей. Он ввел представление о том, что проводник с током движется в магнитном поле в результате взаимодействия электрического и магнитного полей. Лишь недавно установлено, что взаимодействие магнитных полюсов постоянных магнитов, магнитных полей вокруг проводников с током и проводников с током, взаимодействующих с внешними магнитными полями – одно и тоже явление, управляемое взаимодействием магнитных полей. Нет в этих процессах взаимодействий магнитных и электрических полей [1], [2]. Однако, Максвелл, не вникая в тонкости процесса движения проводника с током в магнитном поле, пошёл дальше Фарадея. Он написал уравнения, из которых следовало, что меняющиеся электрические и магнитные поля вокруг проводника с током излучаются в пространство и таким образом переносят в нем энергию и информацию. Долго физиков смущал загадочный физический смысл тока смещения, входящего в уравнения Максвелла. Ток проводимости – известная величина, надёжно определяемая экспериментально. А что такое ток смещения, входящий в уравнения Максвелла, до сих пор неизвестно. Считается, что его невозможно зарегистрировать отдельно, он регистрируется вместе с током проводимости. Да, сдвиг амплитуды тока проводимости по отношению к амплитуде напряжения при разрядке конденсатора – экспериментальный факт и для его описания не требуются уравнения Максвелла, так как изменение напряжения и тока легко описывается в этом случае с помощью уравнений синусоиды и косинусоиды [1], [2]. Незаслуженный научный авторитет уравнений Максвелла был укреплён экспериментами Герца. Конечно, надо было тщательно проанализировать противоречия в интерпретации этих экспериментов, но этого не случилось. Появление тока смещения при облучении не только проводящих тел, но и диэлектриков было признано доказанным фактом. Удивительно, но последователи Максвелла и Герца проигнорировали невозможность формирования тока в диэлектриках, и смело приняли на вооружение ошибочную теорию Максвелла, которая в ряде случаев давала результаты, совпадающие с экспериментами. Причина этих совпадений обусловлена тем, что фотонные волны тоже имеют синусоидальный характер [1], [2]. Итак, устранение противоречий в электростатике и электродинамике отправляет в раздел истории науки значительную часть современной ортодоксальной физики. Но это не все. Дальше мы увидим такое обилие ошибок в современной теоретической физике, что разум наш теряется в оценке её катастрофического состояния в век невероятного расцвета достижений экспериментаторов [1], [2]. Выявленные модели фотонов, электронов, протонов и нейтронов позволяют точнее интерпретировать результаты многих давно проведённых экспериментов с их участием. Например, ещё Френель установил экспериментально, что световые лучи с одинаковой циркулярной поляризацией сближаются, а с противоположной - отталкиваются. Модель фотона (рис. 2) и его теория не только объясняют это явление, но позволяют рассчитывать его параметры. Расчёты показывают, а эксперимент подтверждает, что поляризованные фотоны с одинаковой циркулярной поляризацией начинают взаимодействовать друг с другом на расстоянии в 500 раз большем их размеров, что и приводит к формированию дифракционных картин [1], [2]. Современные
учебники по физике утверждают, что фотон - это волна и частица одновременно.
Однако, структура этой частицы
оставалась неизвестной, поэтому исследователи шли по более легкому пути. Они
строили свои теории не на корпускулярных, а на волновых свойствах излучений.
Анализ такой информации показывает, что она далека от реальности и уже давно назрела необходимость иметь хотя бы
первые представления о структуре фотонов, чтобы можно было понимать, как они
формируют и переносят в пространстве зрительную и электронную информацию,
каким образом фотоны формируют температуру окружающей среды, почему существует предельно низкая
температура, почему длины волн и другие параметры фотонов изменяются в интервале
15 порядков, почему длины волн фотонов светового диапазона изменяется в
интервале менее одного порядка? [1], [2].
Уже
сформулировано более 150 подобных
вопросов о фотоне и получены ответы на
них, которые базируются на новых теоретических представлениях о всём диапазоне
электромагнитных излучений, которые теперь
называются фотонными излучениями [1], [2]. Изложенное
показывает, что авторитеты учёных не могут быть надёжными критериями при оценке достоверности любой теории,
и далеко не каждый эксперимент может
выполнить такую же функцию, так как его результат интерпретируется с помощью
теории, которая может быть ошибочной, поэтому нужны судьи с непререкаемым
научным авторитетом. Роль таких судей давно выполняют аксиомы – очевидные
утверждения, не требующие экспериментальной проверки и не имеющие исключений [1],
[2]. Оказалось,
что теоретики не смогли заметить и понять
судейские функции вечно существующей аксиомы единства пространства,
материи и времени или кратко аксиомы Единства [1], [2]. Пространство,
материя и время – первичные, независимые и неразделимые элементы мироздания.
В Природе нет такого уголка, где существовала бы материя, а пространство
отсутствовало бы. Нет такого
состояния, когда пространственный интервал изменялся бы независимо от темпа
течения времени, нет такого состояния, когда пространственный интервал
изменялся, а время в этот момент останавливалось бы, как в частных
производных. Из этого следуют требования к математическим моделям,
описывающим движение любых объектов в пространстве. Они всегда должны быть функциями времени. С виду это - простое и
неопровержимое требование, но оно игнорировалось в большинстве физических
теорий ХХ века. Результат – все они оказались ошибочными, так как
противоречат реальности, в которой перемещение любого объекта в пространстве
или изменение пространственного интервала
- всегда функции времени [1], [2]. Итак,
независимый и непререкаемый научный авторитет для оценки связи любых теорий с
реальностью найден. Приведём примеры работы этого авторитета. Каждый физик
знает (рис. 1), что преобразования Лоренца представлены двумя уравнениями:
(1) и (2) . Из
уравнения (1) неявно следует, что
когда скорость V стремится к С величина пространственного интервала x’ уменьшается, что соответствует относительности
пространства. Время t’ (2) при V, стремящемся к С, также уменьшается, что
соответствует уменьшению темпа течения времени или - относительности времени [1], [2]. Поскольку
пространственный интервал x’,
расположенный в подвижной системе
отсчёта (1), отделён от времени
t’ (2), текущем в этой системе
отсчёта, то аксиома Единства запрещает извлекать какую-либо информацию из
раздельного анализа уравнений (1) и (2), так как их разделённое
состояние противоречит этой
аксиоме. Чтобы привести преобразования
Лоренца к состоянию, не противоречащему аксиоме Единства, разделим первое
уравнение на второе, в результате будем иметь уравнение (3) [1], [2]. Математическая формула
(3) отражает зависимость координаты x’ от времени t’. Из этого
следует, что формула
(3) работает в рамках Аксиомы Единства пространства -
материи - времени, то есть в рамках
реальной действительности. Обратим внимание на то, что материя в уравнении
(3) присутствует косвенно. Её роль выполняют скорости V и C.
Обусловлено это тем, что скорость
могут иметь только материальные объекты [1], [2]. На рис. 1 видно, что x - это координата
положения светового сигнала в неподвижной системе отсчета. Она равна произведению скорости движения света C на время t. Если мы подставим x=Ct в формулу (3), то получим координату x’=Ct’,
которая фиксирует положение
светового сигнала в подвижной системе отсчета. Где же расположен
этот сигнал? Поскольку мы изменяем
координаты x и x’, то в моменты времени t и t’
он расположен на совпадающих осях OX и OX’, точнее - в точке K - точке пересечения
световой сферы с двумя осями OX и OX’ (рис. 1) [1], [2]. Геометрический смысл преобразований Лоренца
очень прост. В них
зафиксированы: координата x’ точки K в подвижной системе
отсчета и её координата x в неподвижной системе отсчета (рис. 1).
К - точка пересечения световой сферы с осями OX и OX’. Это и есть истинный физический смысл преобразований
Лоренца. Другой информации в этих
преобразованиях нет и они не отражают никакие физические эффекты [1], [2]. Важно и то, что приведённый анализ преобразований Лоренца придаёт всем математическим символам: x, x’, t, t’, V, C, входящим в эти преобразования, четкий геометрический и физический смысл. Посмотрите внимательнее на рис. 1. При стремлении V к C величина x’ действительно уменьшается. Вполне естественно, что уменьшается и время t’, необходимое световому сигналу для того, чтобы пройти расстояние x’. Вот Вам и причина сокращения пространственного интервала x’, темпа течения времени t’ и появления парадокса близнецов. Приведите преобразования Лоренца к виду, соответствующему Аксиоме Единства пространства – материи – времени, и все парадоксы исчезают [1], [2]. Описанная простая научная информация однозначно обнаруживает вирусные свойства преобразований Лоренца, разрушивших логику классического мышления и парализовавших интеллектуальный научный потенциал нескольких поколений учёных [1], [2]. Преобразования Лоренца – продукт геометрии Минковского и фундамент теорий относительности А. Эйнштейна Они уже давно отправили эти теории в раздел истории науки, как творения не нужные человечеству [1], [2]. Поклонники ортодоксальной физики прилагают титанические усилия, чтобы удержать теории относительности А. Эйнштейна в сфере научных интересов. Этому способствует математическая инвариантность уравнений Максвелла преобразованиям Лоренца. Этому факту придано решающее значение в оценке замкнутости ортодоксальной физической теории. Академическая элита до сих пор кичится этой замкнутостью и тешит себя надеждой на спасение от навалившихся на неё противоречий. При этом она полностью игнорирует отсутствие физической инвариантности уравнений Максвелла преобразованиям Лоренца [1], [2]. Аксиома Единства успешно справилась не
только с лоренцевским вирусом и с ошибочностью уравнений Максвелла но и
многими творениями математиков, нанёсшими колоссальный ущерб теоретической и
экспериментальной физике. Они окутали её туманом математических крючков с
вымышленными физическими смыслами. Нет никакого сомнения в том, что будущие
поколения ученых закроют дорогу в
физику лицам с чистым математическим
образованием. Физики будут приветствовать в своих рядах специалистов с
физико-математическим образованием, но не наоборот [1], [2]. Аксиома
Единства – абсолютный критерий для оценки достоверности теоретической и
экспериментальной информации. Она позволила
установить ошибочность
многих современных физических теорий и
привела нас к новым неизмеримо более простым теориям, которые позволили
выявить модели фотонов, электрона, протона, нейтрона и принципы формирования
ядер атомов, самих атомов, молекул и кластеров [1], [2]. Фотон (рис.
2) – локализованное образование, состоящее из шести замкнутых по круговому
контуру магнитных полей. Все параметры такой модели изменяются в интервале
15-ти порядков и из анализа её движения выводятся аналитически все давно
постулированные математические модели, описывающие поведение фотонов в
различных экспериментах. Дифракционные картины фотонов, электронов и других
частиц – следствие взаимодействия их спинов при пересечении траекторий их движения [1], [2]. Электрон
(рис. 3) имеет тороидальную структуру, субстанция которой вращается
относительно центральной оси и
относительно кольцевой оси тора,
радиус которой равен комптоновской длине волны электрона. Формированием и
поведением электрона управляют более 20 констант [1], [2]. Протон – сплошной тор, плотность
материальной субстанции которого близка к плотности ядер атомов.
Напряжённость магнитного поля протона
вблизи его геометрического центра имеет колоссальную величину Нр=8,5х10^14 Тесла, которая генерирует
магнитные силы, соединяющие протоны с нейтронами при формировании ядер атомов
[1], [2]. Нейтрон –
сферическое образование, имеющее шесть магнитных полюсов, которые
обеспечивают такое формирование ядер атомов, при котором, протоны оказываются
на их поверхности, соединяясь с
электронами, они формируют атомы химических элементов [1], [2]. Новая теория
убрала вероятностный туман с орбитального движения электронов и показала, что они взаимодействуют с
протонами ядер атомов линейно. Такой результат однозначно следует из
экспериментальной спектроскопии и его достоверность очень легко проверяется,
поэтому игнорирование этого научного
результата при обучении студентов
эквивалентно интеллектуальному насилию над ними [1], [2]. Новая теория неопровержимо показала ошибочность существующей интерпретации экспериментов Фарадея, Герца, Комптона, Френеля, Юма, Майкельсона – Морли, а также - несостоятельность постулата Бора, формулы Шварцшильда для расчёта радиуса Черной дыры, ограниченность возможностей уравнения Шредингера. Формула А. Эйнштейна для расчета фотоэффекта оказалась эквивалентной математической модели закона формирования спектров атомов и ионов [1], [2]. Пьедестал
главного закона материального мира уверенно занял закон сохранения
кинетического момента или момента импульса, отражённый в размерности
постоянной Планка, которая содержит две константы: скорость света и константу
локализации элементарных частиц, которая оказалась единой у фотонов всех
частот, у электрона, протона и нейтрона. Совокупность новых аксиом, постулатов и математических моделей, описывающих микромир, уже представляет собой замкнутую научную систему, которую невозможно разрушить, так как её достоверность защищает главная аксиома естествознания - аксиома Единства пространства, материи и времени [1], [2]. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Изложенная научная информация невольно ставит вопрос: почему ХХ век не подарил нам академика, способного освободиться из плена ошибочных стереотипных научных представлений, чтобы рассказать нам об актуальных проблемах современной физики, изложенных в этой статье? Потому что, поражающая сила стереотипа научного мышления сильнее научного интеллекта учёного. Она парализует его стремление к поиску причин противоречий, возникающих на пути познания окружающей нас действительности. Литература 1.
Канарёв Ф.М. Начала физхимии микромира.
Восьмое издание. Краснодар, 2007, 750с. 2.
Канарёв Ф.М. Теоретические основы
физхимии нанотехнологий. 2-е издание.
Краснодар, 2008, 675с. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ
СОВРЕМЕННОЙ ХИМИИ Анонс. Теоретическая химия достигла
предела своего тупика, а носители её теоретических знаний обречённо молчат,
демонстрируя состояние летаргического
химического сна. Он лишает их возможности видеть возрождение алхимических
идей, которые уже привели к созданию искусственного золота зелёного цвета,
обнаруженного пока лишь в гробницах фараонов. В Природе нет физических и химических законов. Это – наша условность, которая на первых порах помогала нам познавать окружающий мир. Законы Природы едины, поэтому указанная условность незаметно для нас начала тормозить развитие понимания тех сложных процессов, которые мы изучаем. Американский ученый Дж. Уиллер, зафиксировал беседу между студентами – выпускниками физиками и химиками, в которой удачно обобщена сущность указанного тормозящего процесса. «Почему вы, химики, продолжаете все эти разговоры о валентных связях и валентных углах? Почему вы не признаёте, что в химии нет ничего, кроме электронов и боровских круговых и эллиптических орбит?» Ответ последовал сразу же: «Почему вы думаете, что эти круговые и эллиптические орбиты имеют какое-либо отношение к форме молекулы или к тетраэдрической валентности атома углерода? Нет, физика это физика, а химия это химия. Электрические силы являются электрическими, а химические силы - химическими». Да, лучше не отразишь взаимопонимание молодой элиты человечества, стремящейся познать самые глубокие тайны Природы. Обратим внимание на то, что в центре этой краткой дискуссии – орбитальное движение электрона в атоме. Возражения студентов химиков, конечно, голословны, но их уверенность не лишена смысла, ибо она базируется на отсутствии ответа на элементарный вопрос: каким образом электроны, летающие вокруг ядер атомов, объединяют их в молекулы? Около 100 лет этот вопрос висит над головами химиков, как дамоклов меч, они боятся его, как чёрт ладана, и безропотно тиражируют постулат Бора, из которого однозначно следует, что длина волны электрона на первой орбите равна длине окружности орбиты. Бедный электрон, издеваются над ним как хотят. Получается, что на первой орбите он, образно говоря, держится руками за свой хвост. Ну ладно, смиримся с таким абсурдом, но ради чего? Ради того, чтобы рассчитать спектр атома водорода и проявить свою абсолютную беспомощность при расчёте спектра первого электрона (Еi=24,587 eV) атома гелия и лишиться возможности рассчитывать аналитически спектры электронов остальных атомов и ионов? А если из математической модели, позволяющей рассчитывать спектры любых электронов, будет следовать отсутствие орбитального движения электрона в атоме? Что тогда? Признать, что 100 лет занимались интеллектуальным насилием над своими учениками? Нет, такого позора не пережить. Пусть остаётся так, как есть. Мы не знаем, каким образом электроны, летающие по орбитам вокруг ядер атомов, соединяют их в молекулы, но это непонимание не мешает нам получать обилие новых химических соединений. Так и жили до тех пор, пока случайно не обнаружилась возможность трансмутировать ядра атомов и получать из них ядра других, более нужных химических элементов. Стало ясно, что дальше мириться с непониманием процессов формирования молекул невозможно. Нужно принять какие-то меры. Но какие? Кто их предложит? Предложение появилось 10 лет назад в виде элементарного анализа спектра атома водорода, доступного для понимания школьнику, из которого однозначно следует отсутствие орбитального движения электрона в атоме. Но оно было проигнорировано. Удивительно то, что в Минобрнауке не нашлось специалиста, способного понимать школьный учебный материал, и оно отправило эту информацию в УМО, пообещав автору ответ на его предложения. Два года прошло, а ответа автор так и не получил. Уважаемые химики
всех рангов! Предлагаю Вам лишь часть вопросов по химии, на которые у Вас
нет ответов, и сообщаю Вам, что они опубликованы в книге «Теоретические основы физхимии нанотехнологий». 2-е издание.
Краснодар, 2008. 675 с. Тираж 100 экз.
Если Вам удаться почитать эту
книгу, то Вы без труда поймёте, что её надо издать немедленно, миллионным
тиражом. Большего ускорителя
научно-технического прогресса в настоящий момент не существует. Конечно, этой информацией, несмотря на огромную занятость, должен владеть президент страны. Жаль, конечно, что он не имеет помощников, способных определять приоритет информации, докладываемой ему. «Теоретические
основы физхимии нанотехнологий». 2-е
издание. Краснодар, 2008. 675 с. Общее количество вопросов - 830. Приводим лишь те из них, которые тесно связаны с химическими знаниями. 13. ОТВЕТЫ НА
ВОПРОСЫ О МИКРОМИРЕ 7. Почему наука до сих пор не выработала критерия для оценки связи любых теорий с реальностью, который не зависел бы от субъективного мнения
любого ученого? 290. Из постулата Бора следует, что при главном квантовом числе n=1 длина орбиты электрона равна длине его волны. Можно ли
мириться с этим противоречием? С таким противоречием мириться нельзя, но
с ним мирятся почти 100 лет. 298. Существуют ли
теоретические и экспериментальные доказательства отсутствия орбитального движения
электрона в атоме? Они однозначно следуют из математической модели
формирования спектров атомов и ионов
(174). 301. Можно ли математическую модель Бора для расчета спектра атома
водорода, следующую из орбитального движения электрона, вывести
из процесса линейного взаимодействия электрона с протоном ядра любого
атома? 303. Сколько энергетических уровней имеет электрон
атома водорода и электроны других атомов?
305. Означает ли это, что все электроны всех атомов отделяются от их
ядер с одной и той же массой и одним и тем же зарядом? 310. Следует ли отсутствие орбитального движения электрона в атоме из
закона формирования спектров атомов и ионов? 311. Какую структуру имеет атом водорода? 314. Существуют ли фиктивные энергии связи электронов с протонами ядер атомов? 316. Почему энергии связи всех
четырёх электронов атома бериллия одинаковы на одноименных энергетических
уровнях в условиях, когда они все находятся в атоме? 319. Изменяется ли масса электрона при поглощении и излучении им
фотонов? 327. Почему в эффекте Комптона интенсивность смещенной составляющей уменьшается с увеличением номера химического элемента? 335. Удаляет ли новая теория микромира туман статистической
информации о положении электрона в атоме водорода? 336. Упростит ли отсутствие орбитального движения электронов в атомах
описание процессов синтеза и диссоциации молекул и кластеров? 337. Упростит ли отсутствие орбитального движения электронов в атомах
учебники по химии и повысит ли это привлекательность химии, как науки, для
молодёжи? 345. Какие силы сближают электрон с протоном в атоме и какие - ограничивают это сближение? 346. Во сколько раз размер атома водорода больше размера протона и
электрона? 347. Какой номер
энергетического уровня электрона атома водорода является начальным в
момент установления контакта между электроном и протоном, и из какого
эксперимента он следует? 350. Почему отсутствует спектральная линия, соответствующая энергии
ионизации атома водорода? 352. На каких энергетических уровнях находятся электроны атомов
водорода в момент формирования молекулы водорода? 358. Каким образом два атома водорода образуют молекулу водорода?
Какие силы сближают эти атомы и какие
- ограничивают их сближение? 360. Почему существуют молекулы ортоводорода и параводорода? 363. Почему при понижении температуры все молекулы водорода
приобретают структуру параводорода? 367. Электроны или
протоны атомов водорода соединяют молекулы воды в кластеры? 372. Почему при замерзании воды она
расширяется? 373. Почему
снежинки имеют ажурную шестигранную форму? 382. Сколько
электронов может иметь молекула воды? 408. Почему на поверхности катода при плазменном электролизе воды
идёт трансмутация ядер химических элементов?
Может ли плазмоэлектролитический процесс стать основным в
изучении трансмутации ядер атомов
химических элементов? 415. Какова
энергетическая эффективность предплазменных электролитических процессов? 417. Почему
процесс назван предплазменным? 420. Почему при формировании предплазменного режима работы резко
уменьшаются затраты электрической энергии на нагревание раствора и повышается
энергетическая эффективность процесса? 441. Почему закон формирования мощности в электрической цепи открыт
лишь в начале ХХI века? 449. Какой источник питания реализует энергетическую эффективность
импульсного воздействия на ионы и кластеры воды при её нагревании? 462. Можно ли импульсную энергетическую эффективность нагревания
раствора воды реализовать с помощью электронного генератора импульсов? 466. Поможет ли новая теория электролиза воды решению проблем
водородной энергетики? 482. Почему в низкоамперной электролитической ячейке газы
выделяются в течение многих часов после
отключения внешнего источника питания? 511. На каких
энергетических уровнях находятся электроны атомов водорода в молекулах воды?
512. На какую величину изменяется энергия связи между атомами
водорода и кислорода в молекулах воды при нагревании её на один градус? 515. Есть ли основания полагать, что колоссальные
напряжённости магнитных полей протона и нейтрона генерируют магнитные силы,
соединяющие эти частицы и названные ядерными силами? 516. Почему ядра атомов состоят из двух частиц: протонов и нейтронов?
519. Согласуются ли принципы формирования ядер атомов с Периодической
таблицей химических элементов Д.И. Менделеева? 530. Может ли излучение, формирующееся при синтезе ядер, выполнять
функции нагрева теплоносителя? 535. Как велико количество
энергетических уровней у протонов ядер? 541. Что является строительным материалом всех элементарных частиц? 542. Ядро какого атома наиболее ярко доказывает связь постулата
о структуре магнитного поля нейтрона с реальностью? 543. Почему графит и алмаз, являясь веществами одного химического
элемента, имеют радикально различные свойства? 545. Почему с увеличением
количества протонов в ядре доля лишних нейтронов увеличивается? 553. Какие фотоны,
генерируемые в ядерных реакторах, нагревают воду? 576. Значит ли это невозможность реализации ядерных
реакций, представленных на рис. 168, в устройствах Токамак или ИТЭР ? 721. Как велика разница между размерами атомов и электронов, которые
оказываются в промежутках между атомами? 785.
Каким же образом идёт синтез ядер кальция в организме курицы, который
используется при формировании скорлупы
яйца? 787. Какая элементарная частица соединяет
ядра разных химических элементов в одно новое ядро? 792. Можно ли сформулировать главное условие
для холодной трансмутации ядер атомов? 795. Можно ли получить золото методом
трансмутации ядер? 796. Есть ли основания полагать, что Новая теория микромира явится
теоретической базой нано технологий? 797. Какое значение для будущей химии будет иметь закон формирования
спектров атомов и ионов, из которого следует отсутствие орбитального движения
электрона в атоме? 798. Упростит ли новое понимание
физических и химических
процессов изучение микромира?
831. Какие качества русского языка способствовали получению новых научных результатов фундаментальных наук? Русский язык имеет минимальное количество исключений из своих правил, что формирует последовательность мышления и нацеливает на поиск непротиворечивого научного результата. Без этих качеств невозможно было устранить фундаментальные противоречия в таких фундаментальных науках, как теория познания, логика, математика, физика, химия, астрофизика и другие науки [1], [3]. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- А теперь сочиним сказку. Новый президент вызывает помощника, владеющего информацией о главных факторах, определяющих научно-технический прогресс, и задаёт вопрос. - Какой фактор
является сейчас главным, определяющим наш научно-технический прогресс в ближайшие 10
лет? Советник предварительно знакомился с вопросами, которые задаст ему президент, поэтому уверенно ответил: - Наши научно-технические успехи в ближайшие годы зависят, прежде всего, от новизны знаний, которые мы даём нашим школьникам и студентам. Президент: - Вы что считаете, что мы даём устаревшие
знания нашим школьникам и студентам? Советник: - Свобода научного творчества, подаренная нашей
интеллигенции, даёт свои плоды. Появились результаты научных исследований,
получение которых запрещает академическая этика, так как они противоречат
научным канонам академиков,
установленным ими в середине прошлого века. Президент: - Из Вашего доклада
следует, что академики – главный тормоз научно-технического прогресса. Как
это понимать? Советник: - История науки свидетельствует, что старое поколение ученых не воспринимает новые научные результаты, считая свои знания, освященные академическими званиями, непререкаемым научным авторитетом. Президент: - Ваши предложения. Советник: - Свобода сформировала условия для издания научных трудов ученых без академических рецензий. В результате у нас появились научные публикации, с результатами исследований, опережающими аналогичные зарубежные работы на десятилетия, но они изданы на периферии и мизерными тиражами (100 экз.), поэтому недоступны широкому кругу ученых. Два года назад администрация президента получила книгу одного автора с просьбой обязать ученых РАН дать на неё рецензию. Минобрнауки трижды обещало автору такую рецензию, но автор до сих пор не получил её. Президент: - причина? Советник: - Есть основания
полагать, что академики не способны возразить автору по существу научных
результатов, а положительная рецензия – дорога к изданию книги большим
тиражом, который автоматически отправит многолетние теоретические труды
академиков, образно говоря, в макулатуру. В условиях полного блокирования таких научных результатов руководством РАН, выход один – вмешательство администрации президента. Президент: - каким образом? Советник: - Обязать РФФИ или попросить представителей бизнеса профинансировать издание указанной книги тиражом 2000 экземпляров и передать её в торговую сеть крупных городов, прежде всего, Москвы и Санкт-Петербурга. Рядовые учёные быстро разберутся в новой научной информации и если она полезна, то рынок определит это автоматически, повышением спроса на такую книгу. Таким образом, этот очень сложный вопрос решится автоматически, без силового давления. В последующем потребуется небольшое вмешательство в этот процесс Минобрнауки для коррекции учебных планов. Президент: - Каковы затраты
на этот процесс и какая ожидается отдача? Советник: - Начальные затраты в пределах 300 тысяч рублей, которые окупятся сразу и дадут прибыль государству за первое десятилетие не менее триллиона рублей. Литература 3.
Канарёв Ф.М. Начала физхимии микромира.
Восьмое издание. Краснодар, 2007, 750с. 4.
Канарёв Ф.М. Теоретические основы
физхимии нанотехнологий. 2-е издание.
Краснодар, 2008, 675с. Анонс.
Удивительным является то, что процессом формирования структуры электрона и
его поведением в различных экспериментах управляют более 20 констант.
Пояснения к
рисункам: a)
cлед электрона в
магнитном поле постоянного магнита; b)
кольцо – первое приближение к модели электрона; c)
тор с двумя вращениями – второе приближение к модели электрона; d)
вращение относительно оси симметрии генерирует магнитный момент электрона
(показана лишь часть магнитных силовых линий), а вращение субстанции тора
относительно кольцевой оси генерирует заряд электрона. 187. Почему
ортодоксальная физика считает электрон точкой, не имеющей внутренней
структуры? Ортодоксальная физика ввела понятие классический радиус
электрона равный 2,817х10^-15 м, полностью проигнорировав экспериментальную
величину комптоновской длины волны электрона ле=2,4263086х10^-12 м,
определённую с точностью до 7-го знака после запятой [1], [2]. 188. Какой реальный
физический смысл имеют эти два параметра электрона? Дальше мы увидим, что
классический радиус электрона равен радиусу окружности, ограничивающей
сближение магнитных силовых линий в центре симметрии электрона (рис. 1, d), а комптоновская длина
волны электрона равна радиусу осевой линии его тора (рис. 1, а, b, c). 189. Почему
ортодоксальная физика не обратила внимание на необходимость поиска структуры
электрона в рамках давно сложившихся математических моделей, описывающих его
поведение? Ортодоксальная физика использовала авторитет учёных в
качестве главного критерия достоверности научного результата, игнорируя при
этом многочисленные противоречия. Если бы в качестве критерия оценки связи
научного результата с реальностью была бы выбрана минимизация противоречий,
то ортодоксальная физика не оказалась бы, образно говоря, у разбитого корыта.
Вполне естественно, что продолжение преподавания ортодоксальных физических
знаний – самый мощный, длительно действующий, тормоз научно-технического прогресса.
Жаль, что руководство России не знает этого [1]. 190. Почему спин
электрона равен постоянной Планка, а не её половине, как считалось до сих
пор? Равенство спина электрона половине константы Планка следует из
результатов теоретических исследований Дирака, базирующихся на ошибочных
идеях релятивизма, а также - из сомнительной интерпретации тонкой структуры
спектра атома водорода, которая косвенно подтверждает теоретический результат
Дирака. Ошибочность идей релятивизма уже доказана. Ошибочной
оказалась и интерпретация тонкой структуры спектров атома водорода. Обе эти
ошибки детально анализируются в 8-м издании книги «Начала физхимии микромира»
[1]. Из анализа следует равенство спинов всех элементарных частиц, в том
числе и электрона, целой величине константы Планка, а не её половине, как
считалось до сих пор [2]. 191. На основании
каких наблюдений можно было сделать заключение о том, что электрон имеет
структуру сложнее точечной? На рис. 1, а показан след электрона в
магнитном поле, вектор которого направлен перпендикулярно рисунку. Из этой
информации следует, что, двигаясь по спирали, закрученной против хода часовой
стрелки, электрон вращался относительно своей оси также против хода часовой
стрелки. Поэтому есть основания считать, что он сложную структуру, которую
можно представить в первом приближении в виде кольца (рис. 1, b). 192. Как направлен
вектор магнитного момента электрона по отношению к направлению его спина?
Из рис. 1, а следует, что векторы магнитного момента электрона и его спина
направлены вдоль оси вращения электрона в одну сторону, против хода часовой
стрелки (рис. 1, a, b, c, d). 193. Почему векторы
кинетического и магнитного моментов электрона совпадают по направлению, а не
направлены противоположно, как считалось до сих пор?Ошибочный вывод о
противоположности направлений векторов магнитного момента и спина электрона
следует из математической модели, объединяющей их (121). В этой
математической модели магнетон Бора и постоянная Планка – векторные величины.
Знак минус физики ставят основываясь на отрицательности заряда электрона. В
результате векторы магнитного момента и спина были направлены в
противоположные стороны. Однако, это противоречит экспериментальному факту
формирования кластеров электронов. Этот процесс возможен лишь при совпадении
направлений указанных векторов [2]. 194. Сколько
констант контролируют поведение электрона? Поведение электрона
контролируют боле 20 констант. Они рассчитываются по формулам: (102, 104,
106, 107, 108, 109, 121, 122, 125, 130, 131, 132, 133, 134, 138, 139, 140,
141, 142, 145, 146) [2]. 195. Константа
локализации фотонов управляет процессом их локализации в интервале от гамма
диапазона до максимальной длины волны реликтового излучения. Все параметры
фотона в этом диапазоне изменяются примерно на 15 порядков, ярко доказывая
корпускулярные свойства фотонов всех частот. Имеет ли электрон константу
локализации, являясь частицей? Имеет. Её математическая модель совпадает
с математической моделью константы локализации фотона. 196. Равна ли
константа локализации электрона константе локализации фотона? Константа
локализации электрона (102) равна константе локализации фотона (14) k_o =mr=h/C=2,2102541x10^-42 кг х м = const [2]. 197. Чему равен
радиус электрона, следующий из константы его локализации? Разделим
константу локализации фотона k_o =mr=h/C=2,2102541x10^-42 на
экспериментальную величину массы электрона me=9,109534x10^-31.
В результате будем иметь re=2,4263086x10^-12 м (103) [2]. 198. Совпадает ли
радиус re электрона с экспериментальной величиной комптоновской длины его
волны ле? Величина радиуса электрона, полученная путем деления его
константы локализации на экспериментальную величину массы электрона,
совпадает с комптоновской длиной волны электрона ле=2,4263089х10^-12 м в
шестом знаке после запятой [2]. 199. Является ли
совпадение теоретической величины радиуса электрона с экспериментальной
величиной комптоновской длины его волны достаточным основанием для признания
равенства между радиусом электрона и его длиной волны? Является [2]. 200. Существуют ли
математические модели для теоретического расчёта экспериментального радиуса
электрона? Существуют. Эти модели включают в себя различные совокупности
констант и дают один и тот же результат равный комптоновской длине волны
электрона (103,113,127,129, 135) [2]. 201. Если
теоретическая величина радиуса кольцевой модели электрона совпадает с
экспериментальной величиной комптоновской длины волны электрона, то можно ли
считать в первом приближении, что электрон имеет форму кольца? Для этого
имеются все основания (рис. 1, b) [2]. 202. Существует ли
математическая модель для расчёта радиуса электрона, учитывающая его
магнитные свойства? Да существует. Она включает в себя: скорость света,
постоянную Планка, магнитный момент электрона и напряженность магнитного поля
электрона вблизи его геометрического центра [2]. 203. Поскольку
энергия электрона, так же как и энергия фотона, определяется через постоянную
Планка, то электрон должен вращаться относительно оси симметрии, чему равна
угловая скорость этого вращения? Она равна 1,236х10^20 c^-1 [2]. 204. Сколько
математических моделей дают одну и ту же величину угловой скорости вращения
электрона? Несколько. Главные из них: (106), (112), (126) [2]. 205. Какое
электромагнитное явление в структуре электрона формирует его магнитный момент
и кинетическую энергию? Кинетическая энергия электрона равна энергии его
вращения относительно оси симметрии (135). Это же вращение формирует
кинетический h и
магнитный Me моменты
электрона (рис. 1, b,
c, d) [2]. 206. Есть ли основания
предполагать наличие второго вращения у электрона? Наличие заряда у
электрона и магнитного момента даёт основание предполагать наличие у него
двух вращений (рис. 1, c)
[2]. 207. Какую
структуру должен иметь электрон при наличии двух вращений? Тороидальную
(рис. 1, c). Тогда
можно постулировать, что вращение электрона относительно оси симметрии тора
генерирует его кинетическую энергию и магнитный момент, а вращение
поверхности тора относительно его кольцевой оси генерирует потенциальную
энергию электрона и его электрический заряд (рис. 1, c, d) [2]. 208. Почему угловая
скорость wp вихревого вращения электрона в 2pi раз больше угловой скорости we
его вращения относительно оси симметрии? Такая закономерность обусловлена
синхронизацией процессов двух вращений электрона с процессами излучения им
фотонов. Вращение электрона с угловой скоростью we относительно оси симметрии названо
кинетически вращением, генерирующим кинетическую энергию Ek и магнитный момент Me электрона, а вращение
относительно кольцевой оси с угловой скоростью wp названо потенциальным вращением,
генерирующим потенциальную энергию Eo [2]. 209. Из какого
постулата следует величина радиуса pe сечения тора электрона? Из
постулата равенства линейных скоростей в кинетическом и потенциальном вращениях
электрона скорости света [2]. 210. Равны ли
энергии вращения электрона относительно оси симметрии и относительно
кольцевой оси тора электрона? Равны (134) и (140). 211. Можно ли
рассчитать теоретически магнитный момент электрона? Можно, если рассматривать
сечение тора электрона, как сечение проводника с током [2]. 212. Почему
экспериментальная величина магнитного момента электрона Me=9,2848 x10^-24 J/T
больше момента Бора Mb=9,2744x10^-24 J/T? Причина столь незначительных
различий кроется, по-видимому, в неточности равенства между окружной
скоростью кольца тора и окружной скоростью поверхностной субстанции тора
относительно его кольцевой оси [2]. 213. Какой
физический смысл имеет безразмерная величина постоянной тонкой структуры а? Постоянная тонкой структуры а представляет собой отношение
длины окружности, ограничивающей сближение магнитных силовых линий электрона
в центре его симметрии к радиусу re кольцевой оси электрона (рис. 1, c, d) [2]. 214. Если
постулировать, что электрон имеет форму полого тора, который вращается
относительно оси симметрии и относительно кольцевой оси, то будет ли энергия
этих двух вращений равна фотонной энергии Е=mC^2=5,110x10^5 eV электрона?
Кинетическая энергия вращения полого тора определяется по формуле (135).
Вихревое вращение электрона генерирует его потенциальную энергию (140). Эти
энергии равны между собой, а их сумма равна фотонной энергии электрона (110)
[2]. 215. Почему энергия
фотона равна произведению постоянной Планка на линейную частоту E=hv, а
энергия электрона - произведению постоянной Планка на угловую частоту его
вращения E=hw? Потому, что состояние движения фотона со скоростью света –
основное состояние его жизни. Оно и определяет его энергию, как произведение
кинетического момента h
фотона на линейную частоту v.
Основное состояние электрона – состояние покоя при отсутствии внешних сил. В
этом состоянии его полная энергия определяется, как произведение его
кинетического момента h
на частоту вращения w
относительно оси симметрии [1], [2]. 216. Какое электромагнитное
явление в структуре электрона формирует его электрический заряд и
потенциальную энергию? Электрический заряд и потенциальная энергия
электрона формируются вращением поверхностной субстанции тора относительно
его кольцевой оси (рис. 1, c,
d ) [2]. 217. Почему
теоретическая величина кинетической энергии электрона равна теоретической
величине его потенциальной энергии? Потому что только при равенстве этих
энергий сохраняется стабильность структуры электрона [2]. 218. Почему сумма
теоретических величин кинетической Ek и потенциальной Eo энергий электрона
равна его фотонной энергии Ee=meC^2? Равенство суммы кинетической и
потенциальной энергий электрона его полной (фотонной) энергии – основное
условие устойчивости электрона (110) [2]. 219. Для чего
введены понятия кинетическая и потенциальная энергия электрона? Для
характеристики двух взаимосвязанных вращений электрона [2]. 220. Почему
электроны в отличие от фотонов могут существовать в состоянии покоя?
Потому что внутренние электромагнитные поля фотона все время находятся в
состоянии асимметрии, которая является источником нецентральных внутренних
сил, движущих фотон, а в структуре электрона при отсутствии внешних сил
отсутствуют нецентральные силы, поэтому он может оставаться в состоянии покоя
или в состоянии полной симметрии (рис. 1, c, d)
[2]. 221. Какие законы
управляют устойчивостью электромагнитной структуры электрона?
Устойчивостью электромагнитной структуры электрона управляют: закон
сохранения его кинетического момента и закон равенства кинетической и
потенциальной энергий электрона и их суммы его полной, фотонной энергии [1],
[2]. 222. Почему масса,
заряд и радиус электрона являются строго постоянными величинами у свободного
электрона? Масса, заряд и радиус свободного электрона строго постоянны
потому, что величину его заряда определяет его масса, постоянство массы –
основное условие стабильности его электромагнитной структуры, а постоянство
радиуса вращения – следствие постоянства других параметров электрона [1],
[2]. 223. Может ли электрон
существовать в свободном состоянии без восстановления своей массы, после
излучения фотона? Нет, не может. Масса электрона – строго постоянная
величина, от которой зависит баланс между кинетической и потенциальной
энергиями электрона и равенство их суммы фотонной энергии электрона [2]. 224. Где электрон
берет массу для восстановления стабильности своего свободного состояния после
излучения фотона? Если электрон оказался в свободном состоянии после
излучения фотона, который унёс часть его массы, то для восстановления её
величины до постоянного значения он должен поглотить точно такой же фотон,
который излучил. Если такого фотона нет в зоне существования свободного
электрона, то он, взаимодействуя со средой, называемой эфиром, поглощает
ровно такую её часть, которая восстанавливает его массу до постоянной
величины. Так что исходным материалом, из которого формируется масса любой
частицы, в том числе и электрона, является эфир, равномерно заполняющий всё
пространство [2]. 225. Можно ли
полагать, что электрон восстанавливает свою массу, поглощая субстанцию
окружающей его среды, называемую эфиром? Среда, окружающая свободный
электрон, - единственный источник восстановления его массы до постоянной
величины. Другого источника не существует, поэтому у нас остаётся одна
возможность – постулировать наличие в пространстве такой субстанции, из
которой может формироваться масса. Её давно назвали эфиром [1], [2]. 226. Существуют ли
какие-либо количественные характеристики эфира? В книге «Эфиродинамика»
В.А. Ацюковского приводится более 10 количественных характеристик эфира.
Доверия заслуживает лишь константа локализации фотона, электрона, протона и
нейтрона. Являясь общей для всех этих частиц, константа локализации даёт все
основания считать, что линейная плотность субстанции, называнной эфиром,
равна ko=mr=2,2102541x10^-42 кгхм=const.. Поверхностная
плотность субстанции тора электрона равна 2,464x10^-8 кг/м^2=const, но это уже не свободный эфир, а
сформировавший поверхность тора электрона [2]. 227. Можно ли
электрон превратить в фотон и есть ли экспериментальные доказательства этому?
Существует экспериментальный факт превращения электрона и позитрона при их
взаимодействии в два гамма фотона. 228. Чему будет
равна энергия фотона, образовавшегося из электрона? Она будет равна его
фотонной энергии 5,111х10^5 eV
(110). 229. К какому
диапазону шкалы фотонных излучений относится фотон, родившийся из электрона?
Фотон, родившийся из электрона, находится на границе между рентгеновским и
гамма диапазоном шкалы фотонных излучений (табл. 1, 2, 3). 230. Почему угловая
скорость вращения свободного электрона - величина постоянная? Потому, что
масса и заряд свободного электрона постоянны [1]. 231. В каких
случаях угловая скорость вращения электрона изменяется? Скорость вращения
электрона изменяется в момент внешнего воздействия на него. Это происходит
при поглощении и излучении им фотонов и при действии на него внешних
электрических и магнитных полей [1]. 232. Какие процессы
происходят в электромагнитной структуре электрона, если его вращение
относительно оси симметрии начинает тормозиться? Как только вращение
электрона начинает тормозиться, так сразу на экваториальной поверхности тора
образуются шесть лучей с вращающейся относительно их осей электромагнитной
субстанцией, выходящей из электрона и формирующей фотоны. Есть основание
полагать, что шесть лучевых частей, отделившись от электрона в момент
торможения его вращения, взаимодействуя друг с другом, формируют структуру
фотона [1]. 233. Если
кинетическое вращение электрона относительно оси симметрии изменить на
противоположное, то изменится ли знак заряда электрона? Есть основания
для постулирования этого явления (рис. 1, c, d). 234. Почему после изменения направления кинетического вращения электрона изменяется знак его заряда и он превращается в позитрон? Анализ модели электрона (рис. 1, c, d) показывает, что изменение направления кинетического вращения электрона изменяет направление его потенциального вращения относительно ко |
